Tınaztepe
Kifoplasti/Vertebroplasti veya Konservatif Yöntemlerle Tedavi Edilen Hastalarda Yeni Kırıkların Görülme Sıklığı
Kifoplasti/Vertebroplasti veya Konservatif Yöntemlerle Tedavi Edilen Hastalarda Yeni Kırıkların Görülme Sıklığı
Giriş ve Amaçlar: Osteoporotik vertebral kompresyon kırıkları (OVCF'ler) yaşlılarda yaygın bir morbidite nedenidir ve genellikle ağrı, azalmış hareket kabiliyeti ve azalmış yaşam kalitesiyle sonuçlanır. Tedavi seçenekleri konservatif tedavi, vertebroplasti (VP) ve kifoplastiyi (KP) içerir. Bu çalışma, kifoplasti/vertebroplasti ile konservatif yöntemlerle tedavi edilen hastaların klinik sonuçlarını ve komplikasyon oranlarını karşılaştırmayı ve yeni kırıkların gelişimiyle ilişkili risk faktörlerini belirlemeyi amaçlamaktadır. Gereç ve Yöntemler: Bu retrospektif kohort çalışmasına Ocak 2020 ile Ocak 2025 arasında cerrahi (KP/VP) veya konservatif olarak tedavi edilen OVCF tanısı alan hastalar dahil edildi. Dahil etme kriterleri BT'de vertebral yükseklik kaybı, MRI'da STIR hiperintensitesi ve T skorunun -2,5'in altında olmasını kapsıyordu. Hastalar en az bir yıl takip edildi. Klinik değerlendirmeler ağrı skorlarını (VAS), fonksiyonel durumu (ODI) ve yaşam kalitesi değerlendirmelerini içeriyordu. Komplikasyonlar ve yeni kırık oranları kaydedildi. Kırık tekrarını etkileyen risk faktörlerini belirlemek için lojistik regresyon analizi yapıldı. Bulgular: Toplam 132 hasta analiz edildi: 65'i KP/VP grubunda ve 67'si konservatif tedavi grubundaydı. KP/VP grubu daha iyi postoperatif ağrı sonuçları (3,2 ± 1,0'a karşı 4,0 ± 1,2) ile -0,8'lik anlamlı bir fark (95% CI: -1,2 ila -0,4, p = 0,032) ve daha iyi hareketlilik sonuçları (ODI: 4,5 ± 0,8'e karşı 3,9 ± 0,9) ile 0,6'lık anlamlı bir fark (95% CI: 0,3-0,9, p = 0,047) ve iyileştirilmiş yaşam kalitesi puanları (6,7 ± 1,1'e karşı 5,9 ± 1,3) ile 0,8'lik anlamlı bir fark (95% CI: 0,4-1,2, p = 0,041) elde etti. Yeni kırıkların insidansı gruplar arasında benzerdi (%15,4'e karşı %17,9, p = 0,678). Genel komplikasyon oranları KP/VP grubunda %7,7 iken konservatif grupta %11,9 idi ( p = 0,435). Lojistik regresyon analizinden elde edilen sonuçlar, yaşın (ayarlanmış OR: 2,48, %95 CI: 1,20-5,13), düşük kemik mineral yoğunluğunun (ayarlanmış OR: 0,31, %95 CI: 0,15-0,63) ve çimento sızıntısının (ayarlanmış OR: 3,10, %95 CI: 1,21-7,99) yeni kırıklar için risk faktörleri olarak belirlendiğini gösterdi. Çalışma, açık hava aktivitesinin (ayarlanmış OR: 0,38, %95 GA: 0,20-0,73) ve anti-osteoporoz tedavisinin (ayarlanmış OR: 0,17, %95 GA: 0,04-0,79) yeni kırıklara karşı koruyucu faktör olarak işlev gördüğünü buldu. KP/VP grubunun yaralanmalarından iyileşmeleri, desteklerini 6,0 ± 1,0 ay yerine 3,0 ± 0,5 ay kullanmaları nedeniyle yarı yarıya daha kısa sürdü ( p < 0,001). Sonuçlar: Kifoplasti ve vertebroplasti, OVCF'li hastalarda ağrı, hareket kabiliyeti ve yaşam kalitesini iyileştirmede konservatif tedaviden daha etkiliydi. Yeni kırıkların görülme sıklığı gruplar arasında anlamlı bir farklılık göstermese de, cerrahi tedavi daha düşük komplikasyon oranları ve korse kullanım süresinin kısalmasıyla kanıtlandığı gibi önemli ölçüde daha hızlı iyileşme göstermiştir. Bu bulgular, uygun şekilde seçilmiş hastalarda OVCF'lerin tedavisinde KP/VP'nin uygulanabilir bir seçenek olduğunu desteklemektedir.
Anahtar kelimeler:
osteoporotik vertebral kompresyon kırığı ; kifoplasti ; vertebroplasti ; konservatif tedavi ; kırık tekrarlama risk faktörleri
1. Giriş
Osteoporotik vertebral kompresyon kırıkları (OVCF'ler), yaşlı popülasyonda yaygın bir sorundur ve önemli morbidite veya mortaliteye yol açabilir. Tedavi seçenekleri arasında konservatif tedavi, vertebroplasti (VP) ve kifoplasti (KP) bulunur. Bu yöntemlerin etkinliği ve güvenliği literatürde kapsamlı bir şekilde incelenmiştir [ 1 , 2 ]. OVCF'ler yaşlı bireylerde sıklıkla görülür ve yaşam kalitesini önemli ölçüde bozar. Bu kırıklar şiddetli sırt ağrısı, kısıtlı hareket kabiliyeti ve deformiteye neden olarak günlük aktiviteleri olumsuz etkiler. Tedavi edilmezse ciddi sağlık sorunlarına neden olabilir ve mortalite riskini artırabilirler [ 3 , 4 ]. OVCF tedavisinin etkinliği üzerine yapılan çalışmaların sınırlı kapsamı, daha fazla araştırmayı gerektirmektedir. Bu nedenle, VP/KP'nin klinik sonuçlarını ve komplikasyon oranlarını değerlendirmek kritik öneme sahiptir [ 5 , 6 ].
Birincil hipotezimiz, KP/VP uygulanan hastaların, konservatif tedavi görenlere kıyasla ağrı yönetimi ve fonksiyonel iyileşme açısından daha üstün sonuçlar göstereceğidir. Destekleyici hipotezler arasında, KP ve VP arasındaki tekrarlayan kırık ve komplikasyon oranlarındaki olası farklılıklar yer almaktadır [ 7 , 8 ]. Mevcut literatürde VP/KP'nin etkililiğini ve güvenliğini karşılaştıran çalışmalar yer alsa da, bu tür çalışmaların çoğu kısa vadeli sonuçlara odaklanmış ve uzun vadeli klinik sonuçları ve komplikasyon oranlarını yeterince araştırmayı başaramamıştır [ 9 , 10 ]. Dahası, yeni kırık gelişimi için risk faktörlerini araştıran çalışmalar sınırlı kalmaya devam etmekte olup, bu da daha fazla araştırmaya ihtiyaç olduğunu göstermektedir [ 11 , 12 ].
Araştırma çalışmaları, KP ve VP'nin birbirlerine karşı nasıl performans gösterdiğine dair hayati bilgiler ortaya koymuştur. KP, omurga yüksekliğinin restorasyonu ve kifoz açısının düzeltilmesi için daha iyi sonuçlar gösterir ( p < 0,05), ancak VP ve KP, VAS skorlarında 4,6-4,7 puanlık düşüşlerle eşdeğer ağrı giderme sonuçları üretir [ 3 ]. İki prosedür de hastalara eşdeğer ağrı giderme sonuçları sağlar çünkü VAS skorları 4,6-4,7 puan azalır [ 3 ]. PVP ve PKP olmak üzere iki prosedür, ameliyattan sonra VAS skorlarını 8,0'dan 2,7-2,8'e düşürerek önemli ölçüde ağrı giderme sağlar ve bu sonuçlar uzun vadede devam eder [ 5 ]. PVP prosedürü, daha kısa cerrahi süre, minimum kan kaybı ve azaltılmış radyasyon maruziyeti yoluyla daha iyi sonuçlar sağlar [ 5 ]. Güvenlik verileri, PKP'nin PVP'den daha az çimento sızıntısına neden olduğunu göstermektedir (OR = 3,03; %95 CI: 1,58–5,82; p < 0,001), ancak her iki yöntem de %30–33 oranında benzer yeni vertebral kırık oluşumlarına yol açmaktadır [ 3 , 7 ]. SpineJack implantı, diğer vertebral güçlendirme cihazlarından daha iyi performans gösterirken mükemmel radyolojik sonuçlar ve minimum komplikasyon göstermektedir [ 6 ]. Araştırma, KP ve VP'nin güvenli ve etkili sonuçlar sağladığını, ancak doktorların belirli kırık özelliklerine bağlı olarak bunlar arasında seçim yapması gerektiğini göstermektedir [ 7 ].
Bu çalışmanın amacı, KP/VP ve konservatif yöntemlerle tedavi edilen hastaların klinik sonuçlarını ve komplikasyon oranlarını karşılaştırarak bu tedavi yöntemlerinin etkinliğini değerlendirmektir. Ayrıca, yeni kırık gelişimiyle ilişkili risk faktörlerini belirlemek için lojistik regresyon analizi kullanılmıştır. Amaç, OVCF tedavisi için en uygun yaklaşımın seçimini sağlayacak verileri üretmektir.
2. Malzemeler ve Yöntemler
Bu çalışmada, osteoporotik vertebral kompresyon kırıklarının (OVCF) tedavisinde kifoplasti (KP), vertebroplasti (VP) ve konservatif tedavi yöntemlerinin etkinliği ve güvenliği değerlendirildi. Hasta seçimi ve takip protokolleri, önceki prospektif kohort çalışmalarında açıklanan yöntemlere dayanarak uyarlandı [ 5 ]. Görüntüleme yöntemleri bilgisayarlı tomografi (BT) ve manyetik rezonans görüntüleme (MRG) idi. Katılımcılar, belirli dahil etme kriterlerini karşılayan Sağlık Bilimleri Üniversitesi, Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gören hastalardan seçildi. Bu kriterler BT'de vertebral yükseklik kaybı, STIR sekanslı MRI'da hiperintensite ve -2,5'in altında bir T skorunu içeriyordu. Patolojik olmayan torasik veya lomber kırıkları olan ve bir yılı aşan takip süreleri olan hastalar dahil edildi. Hem konservatif olarak tedavi edilen hem de cerrahi olarak tedavi edilen hastalar çalışmaya dahil edildi. Dışlama kriterleri patolojik kırıklar, enfeksiyonlar, nörolojik defisitler veya parapleji ve düzensiz takip katılımıydı. Her hasta için yaş, cinsiyet, boy ve kilo gibi temel demografik veriler kaydedildi. Grup karşılaştırılabilirliğini sağlamak için kırık yeri (torasik, torakolomber bileşke, lomber), kırık seviyesi sayısı, yaralanmadan tedaviye kadar geçen süre ve eşlik eden hastalıklar gibi ek temel özellikler belgelendi.
Örneklem büyüklüğü hesaplaması, VAS ağrı skoru azalmasının birincil çıktısı temel alınarak yapıldı. Gruplar arasında beklenen farkın 1,0 puan (SD = 1,2), alfa = 0,05 ve güç = %80 olması koşuluyla, grup başına en az 60 hasta gerekiyordu. %10'luk bir kayıp göz önüne alındığında, KP/VP ve konservatif gruplara sırasıyla 65 ve 67 hasta dahil ettik.
Bu kriterler, çalışmanın amaçlarına uygun homojen bir örneklem oluşturulmasını sağlamış ve olası karıştırıcı değişkenlerin etkisini en aza indirmiştir. Her hasta detaylı tedavi öncesi ve sonrası değerlendirmelerden geçirilmiş ve demografik veriler sistematik olarak belgelenmiştir. Çalışma, KP/VP ve konservatif tedavi yöntemlerinin etkinliğini karşılaştıran retrospektif bir kohort çalışması olarak tasarlanmıştır. Randomizasyon ve körleme teknikleri uygulanmamış olsa da, tedavi yöntemleri ve sonuçlar arasındaki karşılaştırmalar objektif kriterler ve standart protokoller kullanılarak yapılmıştır. Çalışmanın güvenilirliğini ve geçerliliğini artırmak için hasta seçimi ve veri analizinde titiz bir metodoloji benimsenmiştir. Bu yaklaşım, incelenen tedavi yöntemlerinin etkinliği ve güvenliği hakkında daha kesin sonuçlar elde etmeyi amaçlamaktadır.
Kifoplasti ve vertebroplasti arasındaki karar, belirlenmiş morfolojik kriterlere dayanıyordu [ 7 ]. Tıbbi ekip, vertebral yüksekliklerinin %30'undan fazlasını kaybetmiş ve yükseklik kazanımı potansiyeli gösteren hastalara kifoplasti uyguladı, ancak %30'dan az yükseklik kaybına neden olan kırıkları olan hastalar için vertebroplasti kullandı. Tıbbi ekip, cerrahın tercihine ve ekipman bulunabilirliğine göre prosedürleri BT kılavuzluğunda ( n = 40, %61,5) veya floroskopi kılavuzluğunda ( n = 25, %38,5) gerçekleştirdi. Tıbbi ekip, çimento miktarı, enjeksiyon kuvveti ve tek taraflı veya çift taraflı çimento enjeksiyonu arasındaki karar dahil olmak üzere prosedürlerden tüm teknik ayrıntıları kaydetti.
KP/VP grubundaki hastalar cerrahi müdahaleye tabi tutuldu ve postoperatif dönemde 1, 3, 6 ve 12. aylarda izlendi. Ağrı yönetimi protokolü her iki gruba da günde üç kez alınan 500 mg asetaminofen ve gerektiğinde NSAID'ler ile standart analjezik tedavi sağladı. Takip ziyaretleri sırasında, ani başlayan sırt ağrısı, potansiyel yeni vertebra kırıklarını tespit etmek için radyografik ve MRI değerlendirmelerini tetikledi. MRI rutin olarak yapılmadı, ancak hastalar yeni veya kötüleşen sırt ağrısı semptomları gösterdiğinde yapıldı. Semptom odaklı bu görüntüleme yaklaşımı, asemptomatik kompresyon kırıklarını gözden kaçırmış olabilir; bu, çalışmanın bir sınırlaması olarak kabul edilmektedir. Bu yöntemler, her hastanın postoperatif durumunun ve komplikasyonlarının yakından izlenmesini kolaylaştırdı. Çalışma, yeni kırıkları, tedavi edilen omurun yanında (iki seviye içinde) veya radyografik yükseklik kaybı >%20 ve MRI sinyal değişiklikleri yoluyla tedavi edilen omurdan iki seviyeden daha uzakta oluşan kırıklar olarak tanımladı.
Konservatif tedavi grubundaki hastalara cerrahi müdahale yapılmadı; ancak ağrıyı yönetmek ve hareket kabiliyetini artırmak için analjezikler, fizyoterapi rejimleri ve korse kullanımı gibi çeşitli invaziv olmayan müdahaleler uygulandı. Tıbbi ekip, röntgen görüntüleri kemik iyileşmesini gösterdiğinde ve hastalar artık ağrı hissetmediğinde (VAS < 3) korse kullanımını durdurma protokolünü uyguladı. Konservatif yöntemlerin etkinliği, cerrahi müdahalelerle karşılaştırıldı.
Her hasta için demografik veriler (yaş, cinsiyet, boy, kilo) ve ameliyat öncesi kemik mineral yoğunluğu (KMY) değerleri kaydedildi. Klinik sonuçlar ameliyat sonrası ağrı düzeyleri, mobilite iyileştirmeleri ve yaşam kalitesi skorlarına göre değerlendirildi. Ağrı ve yaşam kalitesi Görsel Analog Skala (VAS; sırasıyla VAS-ağrı ve VAS-QoL) kullanılarak ölçüldü ve mobilite Oswestry Engellilik İndeksi (ODI) ile değerlendirildi. Komplikasyon oranları da titizlikle takip edildi ve kaydedildi. Bu komplikasyonlar arasında hastaneye tekrar yatış, enfeksiyon ve yeni kırık gelişimi yer aldı. Bu kapsamlı değerlendirmeler, incelenen tedavi yöntemlerinin etkinliği ve güvenliği hakkında ayrıntılı ve güvenilir veriler sağladı.
Veri analizi için SPSS yazılım sürümü 26.0 (IBM Corp., Armonk, NY, ABD) kullanıldı. Demografik ve klinik değişkenler arasındaki farklılıklar t-testleri ve ki-kare testleri kullanılarak değerlendirildi. VAS ve ODI puanlarının zaman içindeki değişimini analiz etmek için tekrarlanan ölçümler için karma etkili modeller kullanıldı; tedavi grubu, zaman (kategorik) ve grup × zaman etkileşimi sabit etkiler, hasta ise rastgele etki olarak kullanıldı. Eksik veriler, "rastgele kayıp" varsayımı altında maksimum olabilirlik tahmini kullanılarak ele alındı. Tüm zaman noktaları için tahmini marjinal ortalamalar ve %95 güven aralıkları hesaplandı.
Çok değişkenli lojistik regresyon analizi için, Tip I ve Tip II hataları dengelemek için keşifsel bir yaklaşım benimsendi. Çok değişkenli modele yalnızca tek değişkenli analizde p < 0,20 olan risk faktörleri dahil edildi. Giriş ve tutma anlamlılık düzeyleri 0,20 olan geriye doğru adım adım seçim kullanıldı. Risk faktörü seçimi ayrıca biyolojik olasılık ve önceki bilgi tarafından yönlendirildi. Çoklu doğrusallık, VIF > 5 sorunlu doğrusallığı gösteren varyans şişirme faktörleri (VIF) kullanılarak değerlendirildi. Son modeldeki her risk faktörü için ayarlanmış olasılık oranları ve %95 güven aralıkları hesaplandı. Yeni kırık gelişimini etkileyen risk faktörlerini belirlemek için lojistik regresyon analizi kullanıldı. Kaplan-Meier sağkalım analizi yöntemi, yeni kırık oluşumuna kadar geçen ortanca süreyi belirledi. Tüm analizler için p < 0,05 anlamlılık düzeyi benimsendi.
3. Sonuçlar
KP/VP ve konservatif tedavi gruplarındaki hastaların demografik ve klinik özellikleri karşılaştırıldı. KP/VP grubunda ortalama yaş 70,2 ± 8,5 iken, konservatif tedavi grubunda 71,3 ± 9,0 olarak bulundu. KP/VP ve konservatif tedavi gruplarında kadın hasta oranı %56,9 ve %55,2, vücut kitle indeksi (VKİ) değerleri ise sırasıyla 25,4 ± 3,6 ve 24,9 ± 3,8 olarak bulundu. Kemik mineral yoğunluğu (KMY) değerleri KP/VP grubunda -2,8 ± 0,5, konservatif tedavi grubunda ise -2,7 ± 0,6 olarak bulundu. Düşme öyküsü olan hasta oranı KP/VP grubunda %23,1, konservatif tedavi grubunda ise %26,9 olarak bulundu. Kırık yeri KP/VP grubunun %73,8'inde ve konservatif grubun %71,6'sında torakolomber bileşkede (T11-L2) idi. Yaralanmadan tedaviye kadar geçen ortalama süre KP/VP grubunda 5,2 ± 2,1 gün, konservatif grupta ise 5,8 ± 2,4 gündü ( p = 0,124). Kırık seviye sayısı KP/VP grubunda 1,3 ± 0,5, konservatif grupta ise 1,4 ± 0,6 idi ( p = 0,298) ( Tablo 1 ).
Tablo 1. Tedavi grupları arasında demografik ve başlangıç özelliklerinin karşılaştırılması.
Klinik sonuçlar ve komplikasyon oranlarının analizine göre, KP/VP grubunda hastaneye tekrar yatış oranı %7,7 [95% CI: 2,5-17,0%] ve konservatif tedavi grubunda %10,4 [95% CI: 4,3-20,3%] iken, enfeksiyon oranları sırasıyla %3,1 [95% CI: 0,4-10,7%] ve %1,5 [95% CI: 0,0-8,0%] olarak bulundu. Ameliyat sonrası ortalama VAS-ağrı skorları KP/VP grubunda 3,2 ± 1,0 [95% CI: 2,9-3,5] ve konservatif tedavi grubunda 4,0 ± 1,2 [95% CI: 3,7-4,3] idi (ortalama fark: -0,8, %95 CI: -1,2 ila -0,4, p = 0,032). Ortalama ODI skorları bu gruplarda sırasıyla 4,5 ± 0,8 [95% CI: 4,3-4,7] ve 3,9 ± 0,9 [95% CI: 3,7-4,1] idi (ortalama fark: 0,6, %95 CI: 0,3-0,9, p = 0,047). KP/VP grubunda ortalama VAS-QoL skorları 6,7 ± 1,1 [95% CI: 6,4-7,0] ve konservatif tedavi grubunda 5,9 ± 1,3 [95% CI: 5,6-6,2] idi (ortalama fark: 0,8, 95% CI: 0,4-1,2, p = 0,041). KP/VP ve konservatif tedavi gruplarında yeni kırıkların insidansı sırasıyla %15,4 [95% CI: 7,6-26,5%] ve %17,9 [95% CI: 9,6-29,2%] idi ( p = 0,678). KP/VP grubunda yeni kırığa kadar geçen ortanca süre 4,5 ay (IQR: 3-7) ve konservatif grupta 5,0 ay (IQR: 3-8) idi ( p = 0,543). Genel komplikasyon oranları sırasıyla %7,7 [95% CI: 2,5-17,0%] ve %11,9 [95% CI: 5,3-22,2%] idi ( Tablo 2 ).
Tablo 2. %95 güven aralıklarıyla klinik sonuçlar ve komplikasyon oranları.
Çok değişkenli lojistik regresyon analizinde, yalnızca tek değişkenli analizde p < 0,20 olan risk faktörleri dahil edildi. Giriş ve tutma anlamlılık düzeyleri 0,20 olan geriye doğru adım adım seçim kullanıldı. Çoklu doğrusallık, varyans şişirme faktörleri kullanılarak değerlendirildi (tüm değişkenler için VIF < 5). Yaşın yeni kırıklar için anlamlı bir risk faktörü olduğu, ayarlanmış olasılık oranının (OR) 2,48 olduğu bulundu (95% CI: 1,20-5,13, p = 0,031). Düşük BMD ayrıca kırık riskini anlamlı şekilde artırdı, ayarlanmış OR 0,31 idi (95% CI: 0,15-0,63, p < 0,001). Açık hava aktivitesi (ODA), ayarlanmış OR 0,38 ile koruyucu bir faktördü (95% CI: 0,20-0,73, p = 0,001). Çimento sızıntısı, 3,10'luk ayarlanmış OR (95% CI: 1,21-7,99, p = 0,019) ile kırık riskinin artmasıyla ilişkilendirilmiştir . Osteoporoz karşıtı tedavi, 0,17'lik ayarlanmış OR (95% CI: 0,04-0,79, p = 0,024) ile kırık riskini azaltmıştır ( Tablo 3 ).
Tablo 3. Yeni kırık gelişimi ile potansiyel olarak ilişkili risk faktörlerinin çok değişkenli lojistik regresyonu.
Tekrarlanan ölçümler için karma etkili modeller, VAS ve ODI puanlarının zaman içinde analiz edilmesinde, grup, zaman ve grup × zaman etkileşiminin öngörücüler olarak kullanılmasıyla kullanıldı. Eksik veriler, rastgele eksik olduğu varsayılarak maksimum olabilirlik tahmini kullanılarak ele alındı. Her iki grupta da ağrı (VAS-ağrı) ve fonksiyonel durum (ODI) puanları açısından zaman içinde istatistiksel olarak anlamlı iyileşmeler gözlendi. KP/VP grubunda, ortalama VAS-ağrı puanı ameliyat öncesi 8,0 ± 0,9'dan [95% CI: 7,8-8,2] 12. ayda 2,0 ± 1,4'e [95% CI: 1,6-2,4] düştü ( p < 0,001). Aynı grupta, ortalama ODI skoru 58,0 ± 6,2'den [95% CI: 56,5-59,5] 20,0 ± 5,8'e [95% CI: 18,6-21,4] düşerek istatistiksel olarak anlamlı bir iyileşme gösterdi ( p < 0,001). Konservatif tedavi grubunda, ortalama VAS-ağrı skoru 7,9 ± 0,9'dan [95% CI: 7,7-8,1] 3,0 ± 1,4'e [95% CI: 2,6-3,4] düştü ve ortalama ODI skoru 57,0 ± 6,5'ten [95% CI: 55,4-58,6] 27,0 ± 6,2'ye [95% CI: 25,5-28,5] düştü; her iki ölçüm de istatistiksel olarak anlamlı bir iyileşme gösterdi. Analiz, grup ve zaman faktörlerinin birleşiminin hem VAS ( p = 0,018) hem de ODI ( p = 0,023) için anlamlı sonuçlar ürettiğini gösterdi; bu da KP/VP grubunun daha hızlı iyileşme gösterdiğini gösterdi. Bu sonuçlar, hem KP/VP'nin hem de konservatif tedavinin ağrı kontrolü ve fonksiyonel iyileşmede etkili olduğunu gösterdi. Bununla birlikte, KP/VP grubu, konservatif tedavi grubuna kıyasla fonksiyonel iyileşme açısından daha üstün sonuçlar gösterdi ( Şekil 1 ).
Şekil 1. Ağrı ve Fonksiyonel Durum Değişiklikleri.
Cerrahi grupta 45 hastaya (%69,2) kifoplasti, 20 hastaya (%30,8) vertebroplasti uygulandı. Seçim kırık morfolojisine göre yapıldı: >%30 yükseklik kaybı olan kırıklar için kifoplasti, <%30 yükseklik kaybı olan kırıklar için vertebroplasti. 40 hastada (%61,5) BT kılavuzluğunda teknik, 25 hastada (%38,5) floroskopi kılavuzluğunda teknik kullanıldı. BT kılavuzluğunda uygulanan teknikler ile floroskopi kılavuzluğunda uygulanan teknikler arasında ( p = 0,412) veya torasik ve lomber lokasyonlar arasında ( p = 0,523) ağrı azalmasında (VAS) veya fonksiyonel iyileşmede (ODI) anlamlı bir fark gözlenmedi.
Destek kullanım süresi de değerlendirildi. KP/VP grubunda ortalama süre 3,0 ± 0,5 ay [95% CI: 2,5-3,5] iken, konservatif tedavi grubunda 6,0 ± 1,0 ay [95% CI: 5,0-7,0] idi (ortalama fark: -3,0 ay, %95 CI: -3,7 ila -2,3, p < 0,001), bu da KP/VP'nin destek desteğine olan ihtiyacı %50 oranında azalttığını göstermektedir. Tıbbi personel, hastalarda kemik iyileşmesinin röntgen kanıtı görüldüğünde ve ağrı semptomları ortadan kalktığında destek kullanımını durdurma protokolünü uyguladı ( Şekil 2 ).
Şekil 2. Destek Kullanım Süresi.
4. Tartışma
Bu çalışmanın amacı kifoplasti/vertebroplasti (KP/VP) ile tedavi edilen hastalar ile konservatif tedavi gören hastaların klinik sonuçlarını ve komplikasyon oranlarını karşılaştırarak bu tedavi yöntemlerinin etkinliğini değerlendirmektir. Ayrıca, yeni kırık gelişimi ile ilişkili risk faktörlerini belirlemek için lojistik regresyon analiz yöntemi kullanılmıştır. KP/VP ve konservatif tedavi gruplarının demografik ve klinik özelliklerinin karşılaştırılmasında yaş, cinsiyet, VKİ, KMY ve düşme öyküsü açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark gözlenmemiştir. Klinik sonuçlar ve komplikasyon oranlarına ilişkin sonuçlara göre, KP/VP grubunda %7,7'lik bir hastaneye tekrar yatış oranı, %3,1'lik bir enfeksiyon oranı, ortalama ameliyat sonrası ağrı skoru 3,2 ± 1,0'lık bir ortalama, 4,5 ± 0,8'lik bir ortalama hareketlilik iyileştirme skoru ve 6,7 ± 1,1'lik bir ortalama yaşam kalitesi skoru bulunmuştur. Buna karşılık, konservatif tedavi grubunda %10,4'lük bir hastane yeniden yatış oranı, %1,5'lik bir enfeksiyon oranı, 4,0 ± 1,2'lik ortalama bir ağrı skoru, 3,9 ± 0,9'luk ortalama bir hareketlilik iyileştirme skoru ve 5,9 ± 1,3'lük ortalama bir yaşam kalitesi skoru sergilemiştir. Lojistik regresyon analizinde, yeni kırık gelişimi ile önemli ölçüde ilişkili risk faktörleri arasında yaş, düşük BMD, açık hava aktivitesi, çimento sızıntısı ve anti-osteoporoz tedavisi yer almıştır. Ağrı ve fonksiyonel durum skorlarının grafiksel değerlendirmeleri, KP/VP grubunda daha hızlı ve belirgin iyileşmeler ortaya koymuştur. Ek olarak, KP/VP grubunda korse kullanım süreleri daha kısaydı. Bu sonuçlar, KP/VP'nin ağrıyı yönetmede ve fonksiyonel sonuçları iyileştirmede konservatif tedaviden daha etkili olduğunu ve aynı zamanda daha düşük komplikasyon oranları gösterdiğini göstermiştir.
Bu çalışmada toplanan veriler, son yıllarda yapılan benzer çalışmalarda bildirilen sonuçlarla büyük ölçüde tutarlıydı. Wang ve arkadaşları tarafından yapılan çalışmada [ 13 ], perkütan eğimli KP (PCKP) ve bilateral perkütan KP'nin (PKP) kısa vadeli etkilerinin karşılaştırılabilir olduğu bulundu. Benzer şekilde, çalışmamızda, KP/VP ve konservatif tedavi grupları arasında yeni kırık insidansı açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark gözlenmedi. Bu sonuç, her iki tedavi yönteminin de benzer kısa vadeli etkinlik gösterdiğini gösterdi [ 13 ]. Qi ve arkadaşları tarafından yapılan çalışmada [ 14 ], modifiye perkütan KP (MPKP) grubu, vertebral gövde yüksekliği restorasyonu ve Cobb açısının iyileştirilmesi açısından PKP grubuna kıyasla üstün performans gösterdi ve ilki, son takipte ikincisinden daha düşük ODI skorlarına sahipti. Çalışmamızda, KP/VP grubu ayrıca konservatif tedavi grubuna kıyasla daha iyi postoperatif ağrı ve mobilite iyileştirme sonuçları gösterdi [ 14 ]. Alvi ve arkadaşları [ 15 ], KP ve VP'nin maliyetlerini ve postoperatif sonuçlarını karşılaştırdı. Çalışmamızda, KP/VP grubu konservatif tedavi grubuna kıyasla daha yüksek yaşam kalitesi puanları sergiledi. Bu sonuç, KP'nin daha iyi uzun vadeli klinik sonuçlar sunduğu fikrini destekledi [ 15 ]. Deng ve arkadaşları [ 16 ], osteoporotik vertebral asimetrik kompresyon kırıklarının tedavisinde perkütan KP'nin (PKP) perkütan VP'den (PVP) daha etkili olduğunu buldu. Çalışmamızda, KP/VP grubu ayrıca daha iyi hareketlilik iyileşmesi ve yaşam kalitesi puanları gösterdi [ 16 ]. Ge ve arkadaşları [ 17 ], değişen BMD seviyelerine sahip vertebral kompresyon kırıklarında perkütan KP'nin etkinliğini inceledi. Çalışmamızda, düşük BMD'nin yeni kırık riskini artırdığı da belirlendi. Bu sonuç, literatürle tutarlıydı ve düşük BMD'nin yeni kırıkların gelişimi için önemli bir risk faktörü olduğunu gösteriyordu [ 17 ]. Çalışmamızda elde edilen veriler literatürdeki benzer çalışmalarla uyumlu olup, KP/VP ve konservatif tedavi yöntemlerinin etkililiğini ve güvenliğini desteklemektedir. Bu sonuçlar, hastaların demografik özelliklerine ve klinik durumlarına göre farklı tedavi seçeneklerinin değerlendirilmesi gerektiğini düşündürmektedir.
Wang ve ark. tarafından yürütülen çalışmada [ 13 ], PCKP ve PKP'nin kısa vadeli klinik sonuçlarının karşılaştırılabilir olduğu bulundu. Benzer şekilde, çalışmamızda, KP/VP grubundaki (%7,7) ve konservatif tedavi grubundaki (%10,4) hastane tekrar yatış oranları istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermedi ( p = 0,548). Enfeksiyon oranları da Wang ve ark. tarafından bildirilen sonuçlarla tutarlıydı [ 13 ]. Qi ve ark. tarafından yürütülen çalışmada [ 14 ], MPKP grubu vertebral gövde yüksekliği restorasyonu ve Cobb açısının iyileştirilmesi açısından PKP grubundan daha iyi performans gösterdi ve son takipte daha düşük ODI değerlerine sahipti. Çalışmamızda, KP/VP grubu konservatif tedavi grubuna kıyasla önemli ölçüde daha iyi postoperatif ağrı skorları (3,2 ± 1,0) ve mobilite iyileşmesi (4,5 ± 0,8) gösterdi (ağrı skoru: 4,0 ± 1,2, mobilite iyileşmesi: 3,9 ± 0,9) [ 14 ]. Deng ve arkadaşları [ 16 ], PKP'nin PVP'ye kıyasla daha iyi uzun vadeli klinik etkinliğe ve daha düşük komplikasyon oranlarına sahip olduğunu bildirdi. Çalışmamızda, KP/VP grubundaki genel komplikasyon oranı (%7,7), konservatif tedavi grubundakinden (%11,9) daha düşüktü ( p = 0,435). Bu sonuçlar Deng ve arkadaşlarının sonuçlarıyla uyumluydu [ 16 ]. Gamal ve arkadaşlarına [ 18 ] göre , hem VP hem de KP, benzer postoperatif sonuçlar ve komplikasyon oranlarıyla OVCF'lerde ağrıyı azaltmada ve yaşam kalitesini iyileştirmede etkiliydi. Çalışmamızda, KP/VP grubundaki ortalama yaşam kalitesi puanı (6,7 ± 1,1), konservatif tedavi grubundakinden (5,9 ± 1,3) daha yüksekti ve her iki tedavi yöntemi de karşılaştırılabilir postoperatif sonuçlar gösterdi [ 18 ]. Yin ve ark. tarafından yürütülen çalışmada [ 19 ], kilo, kırık tipi ve kemik çimentosu dağılımı, KP ile tedavi edilen hastalarda klinik etkinliği etkileyen risk faktörleri olarak belirlendi. Çalışmamızda, KP/VP grubu postoperatif ağrı ve hareketlilik iyileşmesi açısından daha iyi sonuçlar gösterirken, konservatif tedavi grubu daha yüksek komplikasyon oranları sergiledi. Bu sonuçlar Yin ve ark.'nın [ 19 ] sonuçlarıyla tutarlıydı .
Mao ve ark. tarafından yürütülen çalışmada [ 20 ], ikincil kırıklarla ilişkili risk faktörleri arasında ek kırık öyküsü, yaş, BMD, kemik çimentosu sızıntısı, intravertebral kırık yarıkları ve Cobb açısı yer almıştır. Çalışmamızda yaş (OR = 2,48, p = 0,031), BMD (OR = 0,31, p < 0,001) ve çimento sızıntısı (OR = 3,10, p = 0,019) gibi faktörlerin de yeni kırıkların gelişiminde önemli bir rol oynadığı bulunmuştur. Üstün fonksiyonel sonuçlara rağmen KP/VP ve muhafazakar gruplar arasında yeni kırık oranlarında önemli bir farkın olmaması (%15,4'e karşı %17,9, p = 0,678), biyomekanik bir açıklamayı gerektirmektedir. Çimentolu alan sertleşir ve bu da çevreleyen segmentlerde stres konsantrasyonu üreten bir "sertlik uyumsuzluğu" yaratır [ 20 ]. Omurga büyütme prosedürlerinden kaynaklanan biyomekanik değişiklikler ağrı kesici ve fonksiyonel iyileşmenin olumlu etkilerini azaltabilir. Daher ve ark. tarafından yürütülen çalışmada [ 21 ], VP ve KP'nin ağrı ve sakatlığı azaltmada karşılaştırılabilir etkinliğe sahip olduğu bildirilmiştir. Çalışmamızda, açık hava aktivitesinin (OR = 0,38, p = 0,001) ve anti-osteoporoz tedavisinin (OR = 0,17, p = 0,024) yeni kırık riskini azalttığı bulunmuştur. Liang ve ark. tarafından yapılan çalışma, yüksek seviyelerde ameliyat öncesi Komşu Segment Hizalaması (ASA) ve Torakolomber Hizalama (TLA) ölçümlerinin komşu segment kırıklarının oluşumunu öngördüğünü göstermiştir [ 22 ]. T10 ve L2 arasındaki torakolomber bağlantı, ek yükler taşıdığı için yüksek kırık riski gösterir ve vertebroplasti sonrası kifoz, komşu omurlar üzerinde artan stres oluşturur ve bu da kırık oluşumuyla sonuçlanır [ 22 ]. Bu sonuç, çalışmamızda belirlenen risk faktörleriyle uyumluydu. Ye ve ark. tarafından yürütülen çalışmada [ 23 ], düşük Hounsfield Birimi (HU) değerlerine sahip hastaların yeni osteoporotik kırıklar için daha yüksek risk altında olduğu bildirilmiştir. Çalışmamızda, BMD de yeni kırıkların gelişimi için önemli bir risk faktörü olarak belirlenmiştir. Omurganın BT taramalarından elde edilen Hounsfield birimleri, DXA ile ölçülen BMD değerlerine bağlı olmayan doğrudan trabeküler kemik yoğunluğu değerlendirmesine olanak tanır. PKP'den sonra yeni kırık riski, HU değerleri 45-50'nin altına ulaştığında önemli ölçüde artar; bu, HU değerlerinin ameliyat öncesi risk değerlendirmesi için kullanılması gerektiğini gösterir [ 23 ]. KP'nin osteoporotik vertebral kompresyon kırıkları olan hastalarda daha düşük bir mortalite riski ile ilişkili olduğu bulunmuştur [ 24 ]. Bu sonuç, çalışmamızda gösterildiği gibi KP/VP tedavisinin etkinliğini desteklemektedir.
Çalışmamızda her iki grupta da 1, 6 ve 12 aylık takiplerde tedavi öncesine göre ağrıda anlamlı azalmalar ve fonksiyonel durumda iyileşmeler gözlendi. Bununla birlikte, iyileşmeler KP/VP grubunda daha belirgindi. Özellikle, birinci ayda KP/VP grubunda ortalama VAS-ağrı skoru yaklaşık 8'den yaklaşık 4'e düştü. Konservatif tedavi grubunda ise yaklaşık 8'den yaklaşık 5'e düştü. 12 aylık takipte, ortalama VAS-ağrı skoru KP/VP grubunda yaklaşık 2'ye düşerken, konservatif tedavi grubunda yaklaşık 3'te kaldı. Ortalama ODI skorları KP/VP grubunda yaklaşık 60'tan yaklaşık 20'ye ve konservatif tedavi grubunda yaklaşık 60'tan yaklaşık 25'e düştü. Bu sonuçlar KP/VP'nin hem ağrı yönetiminde hem de fonksiyonel iyileşmede konservatif tedaviye göre daha etkili olduğunu gösterdi.
Bu sonuçlar literatürdeki benzer çalışmalarla da desteklenmiştir. Örneğin, Patel ve arkadaşları [ 25 ] balon KP ve VP'nin vertebral kompresyon kırıklarının tedavisinde ağrıyı azaltmada ve işlevi iyileştirmede etkili olduğunu bildirmiştir. Lu ve arkadaşları [26] tarafından yürütülen çalışmada , hem PKP hem de VP'nin Kümmell hastalığı olan hastalarda etkili olduğu bulunurken, PKP ameliyat süresi ve kan kaybı açısından avantajlar sağlamıştır. Zhao ve arkadaşları [ 27 ], PVP'nin kronik OVCF'li hastalarda VAS ve ODI skorlarını önemli ölçüde iyileştirdiğini bildirmiştir. Fang ve arkadaşları [ 28 ], PKP'nin torakolombe
Yayınlanma Tarihi: 04.12.2025